Autor Sindikat medija
Povodom teksta koji je objavljen 07.10.2026. godine pod naslovom „Otašević: Camović Veličković lažnim navodima pokušava da zataška sindikalnu prevaru” koji je objavljen na portalu www.gradski.me, predsjednica Sindikata medija Crne Gore Marijana Camović Veličković uputila je sljedeće
Reagovanje
Vaša lična opsjednutost i lični animozitet prema predsjedniku reprezentativne Sindikalne organizacije Gradska RTV Podgorica, kolegi Milanu Nikčeviću, prevazilazi svaku mjeru. Pokušavajući da nas, ponovnom zloupotrebom portala Gradske televizije, ubijedite da ste postupak dokazivanja reprezentativnosti drugog (Vašeg) sindikata sproveli zakonito i da ste u tom postupku donijeli zakonita rješenja, Vi ne dajete pravnu argumentaciju koja ukazuje na zakonitosti, već se bavite likom i djelom kolege Nikčevića, potencirajući po ko zna koji put montirani disciplinski postupak (pri tom, izbjegavajući da napomenete da je Osnovni sud dva puta presudio u korist kolege Nikčevića).
Sve što pokušavate na teret da stavite kolegi Nikčeviću, licu potpuno nenadležnom za vođenje arhive lokalnog javnog emitera na čijem ste čelu, samo ide Vama na teret i ne abolira Vas od nepoznavanja procedure i nezakonitih postupanja.
No, kako ste već se opredijelili da svoje nezakonite radnje pravdate navodnim nepostupanjem kolege Nikčevića kao prvog među jednakima u doskora jedinom sindikatu na nivou Javnog lokalnog emitera, evo nekoliko činjenica:
- Jedina istina koju ste naveli u svom javnom obraćanju od 07.10.2026. godine jeste da ste se više puta obratili predsjedniku Sindikalne organizacije RTV Gradska sa zahtjevom da Vam dostavi dokaz da je ta organizacija reprezentativna skrećući priču sa osnovne teme a to su pregovori o Kolektivnom ugovoru na nivou Gradske;
2. Dokaz o reprezentativnosti, koji je trebalo i bez obraćanja Sindikalnoj organizaciji, da imate Vam je ipak uredno dostavljen (Rješenje o utvrđenoj reprezentativnosti kod poslodavca i Rješenje o upisu u Registar reprezentativnih sindikalnih organizacija);
3. Nezadovoljni odgovorom pokušali ste da napravite pritisak na ovu reprezentativnu Sindikalnu organizaciju da Vam dostavi dokumenta u čijem posjedu je Lokalni javni emiter i za koje je jedino odgovoran lokalni javni emiter u smislu urednog arhiviranja dokumentacije;
4. Kako Vam je predsjednik Sindikalne organizacije uredno i odgovorio, nezadovoljni time, a bez pravnog uporišta i očigledno bez pravne podrške nastavili ste da lutate i obraćate se sindikatu sa zahtjevima iz kojih se nije moglo utvrditi da li pokrećete postupak za dokazivanje reprezentativnosti organizacije koja je već reprezentativna ili koristite mogućnost koju Vam zakon daje a to je da pokrenete postupak za preispitivanje dokazane reprezentativnosti. Možda dopis koji slijedi najbolje oslikava neznavenost i lutanje koje pominjemo a iz kojeg se nesporno može zaključiti da nijeste bili sigurni da li želite da utvrdite reprezentativnost (jer nijeste ovlašćeni za to) ili da je preispitate (za šta bi bili ovlašćeni). Tako da nije istina da ste se 31. marta obratili kolegama kako bi ispitali njihovu reprezentaivnost već je tada bila riječ o Kolektivnom ugovoru i uvećanju koeficijenata za sve zaposlene, o čemu i dalje ne želite da pričate;
5. Ukazujući Vam na nepravilnosti iz dopisa, predsjednik Sindikalne organizacije je ipak imenovao dva predstavnika da bi, eto, udovoljio Vašem nemuštom zahtjevu.
6. I pored navedenog, Vi birate da oformite Komisiju na nezakonit način i sprovedete postupak bez učešća tada jedinog reprezentativnog sindikata kod poslodavca. Nezakoniti sastav Komisije proizveo je nezkoniti Predlog na osnovu kojeg ste donijeli i potpisali nezakonito Rješenje o utvrđenoj reprezentativnosti. Rješenje ste donijeli krijući od legitimnog reprezentativnog sindikata čak 08.05.2026. g. sa kojim ste se paralelno dopisivali o njihovoj repreznetativnosti koju pokušavate da osporite (12 dana prije nego što ste pokrenuli pitanje preispitivanja/utvrđivanja reprezentativnosti sindikata kojeg predstavlja kolega Nikčević).
7. Nepoznavanje materije ogleda se, nadalje, i u konstatacji da Ministarstvo rada, zapošljavanja i socijalnog dijaloga ne posjeduje u svojoj arhivi dokumentaciju vezanu za imenovanje Komisije koja je utvrđivala reprezentativnost Sindikalne organizacije RTV Gradska. Ministarstvo nije ni u obavezi da posjeduje takav akt budući da podzakonskim aktima koji regulišu upis reprezentativnih sindikata takav akt nije dio dokumentacije potrebne za upis (no, da ste znali za sadržinu podzakonskog akta ili da ste pročitali detaljno i sa razumijevanjem Zakon o reprezentativnosti sindiakta, savjetovali bi Vaš sindikat da se upiše u Registar reprezentativnih sindikalnih organizacija);
8. Navodite da „ne postoji reprezentativnost Sindikata Gradske RTV Podgorica“ pa Vas upućujemo još jednom da, možda uz angažovanje advokata koje plaćate pored zaposlenih u Pravnoj službi, razmotrite da li ste Vi taj koji samovoljno i jednostrano odlučuje da li je neki sindikat reprezentativan ili ne. Posebno da im ukažete na dokaze i postupke kojima ste se rukovodili prilikom zauzimanja ovakvog stava;
9. Nastavljanjem prijetnji prema kolegi Nikčeviću, poput one da će „nadležnim organima morati da odgovori na neka pitanja“, samo doprinosite jačanju dokaznog materijala o antisnidkalnoj diskriminaciji a pominjanjem članova njegove uže porodice, koji nemaju nikave veze sa njegovim odnosom prema radnim obavezama i profesionalnom odgovornošću, samo potvrđujete ne samo diskriminatorni odnos već i lični amozitet prema Nikčeviću i namjeru revanšizma zbog njegove sindikalne aktivnosti i porodične pripadnosti.
Toliko o, kako rekoste, prevarama. Neka oni koji su zainteresovani za ovu temu sami presude o činjenicama.
S poštovanjem,
Marijana Camović Veličković
Predsjednica SMCG
